Предлагаю на обозрение статью про группу Depeche Mode. Хотя статья не совсем свежая, вышла в 2003 году, когда Мартин выпусил второй том «подделок», а Дэйв показал какие монстры у него в душе, но все же считаю, что статья заставляет немного задуматься и есть, что обсудить.

Дэйв Гэхан жертва MODE

История любви и ненависти в нашей стране к группе Depeche Mode ещё ждет своего вдумчивого исследователя. Трудно сказать, существует ли про кого-либо или что-либо больше похабных частушек, чем их существует про Depeche Mode. Сложно сказать, так ли уделаны подъезды в Бронксе, как они были уделаны в советских городах надписями ”Depeche Mode” в конце 80-х – начале 90-х годов.

Depeche Mode у нас были и остаются народной группой. Много чего с тех пор появилось, но любой их новый альбом – как бы и чем бы не обливала его критика – обречен на успех.

Между тем, дабы сильно не обольщаться насчет Depeche Mode, достаточно взять и сыграть любую их песню на стандартном рок-н-ролльном наборе инструментов. Вы удивитесь, как быстро из неё исчезнет вся романтика и вся эта «депешмодистость» и какая слащавая харя полезет на их место. Эта группа - образование исключительно позерское: позерство в имидже, в голосе, в аранжировках. Ничего оригинальнее вибрирующего баритона Дэйва Гэхана там просто нету, ничего более эффектного, нежели статичные позы на фотографиях, музыканты предложить не в состоянии. Только не подумайте, упаси Боже, что я вздумал развенчивать Depeche Mode. Хорошая группа. Своего времени. Времени дешёвых японских синтезаторов и поточной синтетической продукции, к которой «депеша» умудрились прилепить хоть какое-то оригинальное лицо. Дэнс-поп, под который нельзя танцевать. Kraftwerk, прописавшийся в девичьих магнитофонах.

Словом, заслуг не перечесть – не стоит их только переоценивать. И не спешите доставать из кармана знаменитый козырь «Зато Depeche Mode нельзя скопировать». Так ведь потому и нельзя, что вся их оригинальность держится на тембрах и на имидже. Под Моцарта можно худо-бедно подделаться, а под художника, который, разведя вокруг себя огонь и раздевшись догола, колотит колотушкой по медным трубам, нельзя. Невозможно подделаться под то, что строится на фокусах. Вот и все дела.

«Депеша» ныне разделились и наступают поодиночке. Мартин Гор выпустил альбом кавер-версий. Дэйв же Гэхан, голос группы отважился на полноценный сольный дебют. И всем упорно хочется понять – за каким же лешим он это сделал. Ибо его пластинка ”Paper Monsters” - это такой же Depeche Mode как и все остальное, в чем он принимал участие. Нет, певец честно попытался дать народу чего-то свежего: даже блюзовую губную гармошку запустил на одном из номеров. А вышел – Depeche Mode. Как, почему?

Видимо, все просто: Дэйв Гэхан и сам не вполне отчетливо представляет себе, на чем держится музыка Depeche Mode. Он, возможно, полагает, что держится она на оригинальных мелодиях, гармониях, темах etc. Возможно, он даже думает, что каждая новая пластинка группы – это очередной горизонт и все такой. И что его собственные музыкальные идеи радикально отличаются от идей коллективных, и оттого их непременно миру надо поведать.

Вероятно, он не понимает, что если бы дело обстояло так, как описано выше, на одной шестой части суши давно бы забыли, что такое Depeche Mode. Потому что любят их тут не за музыку. А за звук. Звук синтезаторов, звук голоса. Вот почему Дэйв идеально попал на наш рынок: попробовал бы он не соответствовать и вместо баритона решить покозлить как-нибудь по-альтернативному.

Собственно, это и есть секрет всенародной любви к Depeche Mode в наших краях. Дело в том, что публика, не слишком сведущая в какой-то теме, обязательно предпочтет немедленно узнаваемое новому. Depeche Mode любят за то, что – сколько и в каком составе они ни играй – все получается одна большая песня. Прям как у «Наутилуса»: вовремя меня батарейки, и вам обеспечена вечная музыка.

Артем Рондарев

Ну что тут скажешь..................
Статейка слабая,и видно что человек не бывал на ЖИВЫХ выступлениях DM.
Но и в ней есть доля правды- ну хотя бы про голос.
Без вокла и харизмы Дэйва DM уже давно бы канули в лету.
А по поводу автора............
МНЕ ЛИЧНО не нравяться его публикации,как музыкального критика, да и за журналиста я его не держу,хотя что ожидать от человека не имеющего не только журналисткого,но и вообще ЛЮБОГО законченного образования. Учился он в Московском Инженерно-Строительном инс-те, но ТАК и не окончил его.
Хоть образование для таланта не помеха -тут это не тот случай
Добавлю, что книги у него получаются значительно интереснее.
Да и по жизни он достаточно хмурый дядька
Говорю так ,по причине знакомства с Артёмом Владиславовичем.

Идиотизм какой-то, а не статья. Ересь полнейшая!!!!Даже не хочу спорить.

Во всем есть доля правды.Кто то видит ДМ так,кто то по другому.Каждый человек по своему прав.Просто свою любовь к депешу ни кто не расскладывал на состовляющие,по этому сложно сказать однозначно-я люблю ДМ за то то или за то то конкретно.
Так что дядька в какой то степени написал не особо стоящую,но полезную весч,есть о чем подумать...хотя я этого делать и не буду.

да тут спорить сложно. если чевлоек слышимт в депеше только то, о чем он написал, то его глубоко его проблемы. видать, но не не вчитывался в тексты и не вслушивался в менее изветные песни в исполнении Мартина и уж про концерты говорить не приходится. что же он не написал, что U2 держатся на общественной деятельности Боно, а Алмонд на эпатажности. да много что можно свести к столь банальным понятиям, не имеющим общего с действительностью в указанном объеме. в Дм и правда много тожго антуража, который создавался годами, но он создавался как приложение и оправа к МУЗЫКЕ. уж наверное бы не счяиталось религией столь мелкое явление, о котором он написал ..

Urrgen

Ладно уж, поверим на слово. что книги у автора получаются гораздо интереснее Хотя верится с трудом...

Но меня раздражает не то, что автор критикует группу и участников, а то что сразу видно, что не фига он о ней не знает. А когда человек пишет о том с чем в принципе близко не знаком, ничего кроме критики не остается

А это, простите, как понимать? Типа все мы тут "в наших краях" настолько тупые и ничего не сведующие, не принимаем нового потому как ничего в нем не смыслим, и вот по причине нашей такой тупости остается нам только одно - слушать ДМ, ибо для этого как выяснилось ни мозгов, ни знания, ни понимания не требуется

Polina не восприинмай статью недепешиста, как личной оскорбление хотя тут каждый в определенной мере где-то в глубине души почувствовал раздражение и несправедливость послое этого остается только послушать синтезаторно-незрелые "rdeminng of me" или еще что-нить, и пробежаться глазами по позерским фоткам Дейва и эпатажным Мартина

Полный бред... Depeche mode - это синтез оригинальной музыки; необычных и неоднозначных текстов, заставляющих задуматься; неповторимого голоса Дэйва и Мартина, кстати, тоже! На одних только "статичных позах" депеши вряд ли бы продержались на пике популярности столько лет, причем не только в России, как намекает Рондарев, а во всем мире. А то, что именно в России у группы самые горячие и преданные поклонники, объясняется просто - менталитет у русских людей такой - если уж любим, так до конца. Такая статья не может быть серьезным поводом для обсуждения - ведь позиция автора четко не прослеживается - он сам-то "за" или "против". Хвалит он DM или ругает? Я думаю, что надо было сначала разобраться в теме, а то получилось у него как-то странно: вроде и группа неплохая, и любят ее, и голос у Дэйва замечательный, только вот ... надо же как-то опустить! Ну хотя бы просто так. чтобы жизнь малиной не казалась Это и попытался сделать многоуважаемый автор, только вот не убедил, не убедил...

UltraWoman

Да я все понимаю, но меня статья действительно очень оскорбила. В том то и дело, что автор не только о группе чушь написал, от него еще и поклонникам досталось

Polina а тут одно за другим. если по его мнению музыка херовая и ничего не стоящая, то и фанаты ничего путного из себя не представляют.

сразу вспомнился в этой связи топик на форуме оазис, где некоторые наперебой орали, что любовь к дм обусловлена лишь совковым менталитетом и более ничем, так как музыка пустая, депрессинвая и плоская. грустно это. но может быть именно потому, что мы думаем иначе, мы такие преденные и у нас самая мощная армия поклонников ... хотя наверное в мире удивились бы, узнав, что каждый год мы с шумом отмечаем их др, чуть не каждую неделю ходим на пати и связали с ДМ свою жизнь.

это все - сугубая ИМХА, хотя я тоже почувствовала себя оскорбленной. если не понимешь - то куда лезть.

короче, да, мне не нравится когда плохо говоят или пришут про ДМ, потому что это очень оскорбляет мои чувства. Я стараюсь просто не обращать внимание на этих несчастных людей. А мы, поклонники ДМ, саамые счястливые на свете, потому что у нас есть они, их музыка... одним словом Депеш Мод. Ура!

Нет, уж, послушайте!!! Это возмутительно! Как бы не плевались от моих увлечений знакомые, ни у кого не повернётся язык заявить такое! Каждый новый альбом ДМ - новый стиль, видение. Всегда открываешь для себя что-то новое. Именно потому я и стала их фанаткой, что у них не "одна большая песня". ДМ - это всегда что-то новое, оригинальное, и я ни разу не нашла повторений.

Вот-вот... у меня подруга есть, она английского не знает, но мы как-то сидели вместе кофе пили, я Депешей послушать принесла - и стала ей синхронно переводить. Так она потом сказала - теперь я поняла, за что их любят, это действительно необычайно здорово.

Да! Моя несчастная подруга, которую я порядком достала уже, всегда с уважением относится к текстам, понимая, что они очень глубокомысленны.

всем обидно. всем до глубины души больно из-за несправедливости сказанного. но давайте все дружно включим каждый свою любимую песню и пордуемся тому, что мы искренне любим их, их музыку и вообще такое явление в нашей жизни. статичные позы и дешевые синтезаторы не могли бы стать нашей ралигией. надо наверное больше думать об этом.

новая статья в РС убила наповал ... противно ...

Из-за того,что один человек написал гадость не стоит устраивать сыр бр.Статья в РС тому доказательство.
Просто глупо обращать внимание на то,что у человека другой вкус и другие понятия о хоршей музыке и грамнотных текстах.Вот и все.
Депеш судить сложно,но еще труднее суждению поддаются поклонники их творчества.Мы простые,рядовые обыватели,но в высших так сказать эшелонах есть просто сумашедшие фанаты,известные личности как в шоу бизнесе так и в политеке.Так что судить нас по средством той группы,что мы с лушаем глупо.Все не засудишь.

Да, статья в РС добила...

Polina
А ты посмотри на нее с другой стороны...и улыбнешься,поверь мне.Глупость человека выставленная на показ это так жакл выглядит.

Ворона

Согласна
Но я как прочитаю, так у меня вначале все кипит от возмущения

Polina
У меня сначало тоже так было...просто критика должна быть обоснованной,а в данном случае мужик ни чего путного не сказал и обосновать мнение по тому или иному поводу не смог.Так что это его сугобо личные половые трудности и обращать на это внимание не стоит

Как я рада, что у всех такая реакция. Все готовы до последнего отстаивать свою любовь к группе. Просто я решила эту статью вам показать, так как все таки считаю, что мы должны слышать разные мнения разных людей. Не всегда и не все обожают депешей. Но ведь это не про нас.
И ещё я очень поддерживаю автора в следуюющем:
1) Depeche Mode у нас были и остаются народной группой.
2) Ничего оригинальнее вибрирующего баритона Дэйва Гэхана нету
3) Заслуг не перечесть

ужас какой.....так обидно читать подобного рода статьи...

По-моему, у дядечки совершенно не наблюдается слух, и ещё он толком не слышал ни одной песни ДМ, и вообще он крайне больной человек, так что закидайте его тухлыми помидорами, что бы не мучался.... А если серьёзно, то пусть пишет всё что хочет (хотя у него это получается оочень неудачно) мне вообще всё-равно на его мнение. Кстати, про мнение, мне показалось, или у господина АР совершенно не существует никакого мнения: тут он вроде Дм восхваляет, тут же опускает, сам себе противоречит. В общем до неприличия подозрительный тип.

Каждый человек по-своему прав, а по-моему, нет (с) Кнышев.

Статейка, честно говоря, больше всего напоминает небезызвестную моську, пытающуюся обратить на себя внимание потявкиванием на небезызвестного слона.
Именно таким людям мы обязаны "исследованиям" в стиле: "Леонардо да Винчи на самом деле в губах Джоконды изображает мужскую спину и задницу" и прочим "шокирующим откровениям", не стоящим времени, затраченного на чтение сиих опусов.

Не думаю, что всё так плачевно. Автор - вменяемый человек, в отличие от вышеперечисленных "исследователей". Эта статья плоха именно тем, что в ней не сообщается никакой информации, кроме отношения автора к творчеству и имиджу группы. Есть факт - позёрство. Мне ближе в случае с ДМ понятие "манерность", но я понимаю, что хотел сказать автор. Он вынес этот факт как признак никчёмности группы, что, естессно, неправомерно. Его просто очень раздражают эти ребята, и когда понадобилось написать статью, он не удержался.
Многое из того, что он написал, совершенно верно. Я когда читаю подобного рода статьи, я понимаю - автору было трудно написать что-то стоящее и в тему, т.к. из него лились потоки желчи. Есть факты, и есть отношение к ним. К сожалению, такого рода отношение мешает трезвой оценке и объективному взгляду, что необходимо для профессиональной деятельности журналиста. Остаётся только посочувствовать ему, так как с такой застилающей глаза ненавистью жить непросто))

Да... Легче всего написать какую-нибудь гадость про группу, о которой ничего не знаешь, и сказать, что ее фанаты ничего не понимают в музыке.
У меня после прочтения всего вышесказанного и досады появился вопрос: Интересно, какую музыку слушает автор сей статьи?... Наверное это что-то гениальное и идеальное, неговоря уж о постоянном разнообразии и об отсутствии "позерства". Что бы это могло быть?..

Например?

иногда вся глубокомысленность - исключительно домысливается )))

См. пост movethechairs))
На самом деле прав. Про преданность фанов. Про то,что если сыграть их музыку на обычном наборе рок-н-ролльных инструментов, то романтика и "депешмодистость" исчезнут(И правильно, это ж не рок-н-ролл). Про альбом Дэйва отчасти прав. Но в целом, повторюсь, это не статья, а скорее изливание желчи.

ну и гадость, эта ваша новая статейка!

Я ознакомился с данной глубокомысленной статьей больше года назад. Как ни странно, написанное меня никак не задело (банально, но мое отношение к ней сродни "на дураков не обижаются"). Зато автор пытался быть оригинальным, "посмотреть по-новому" на известную группу и т. д. А может, просто выпили с редактором и решили это дело напечатать. Не стоит нам с вами тратить свои нервы впустую - оригинальной статья все же не получилась.
Единственная интересная мысль здесь - про похожесть Paper Monsters на Depeche Mode. С одной стороны, странно, если бы это оказалось не так (Дейв выпустил бы, к примеру, нечто вроде Limp Bizkit), но с другой стороны... "Мартин всегда указывал мне, что и как надо петь", - сказал однажды Дейв. Стало быть, сольный альбом - это шанс исправить положение и что-то кому-то доказать. И Дейв как будто рьяно взялся за это. А получилось Depeche Mode. Конечно, Дейв не Мартин, но всё же... По сравнению с Exciter сольный альбом Дейва явно выигрывает, причём вот как: Exciter - не DM, а Paper Monsters - DM.
А статейка всё же противная.

С этим высказыванием я согласна, только если касаться не этой темы. Все-таки нельзя не согласиться, что в большинстве песен Депешей есть смысл (точнее есть он во всех, но "глубокомысленный" в большинстве)

Это пипец, а не статья!... Такое ощущение, что автор знает, что в России любят ДМ, что-то слышал отрывками по радио, может быть пару песенок полностью, и всё!... Зачем ему вообще надо было такое писать, я не понимаю...

Включаем акустическую версию Enjoy the sielence. Звучание примерно такое как предлагал автор статьи (вряд ли он знает вообще о существовании этой версии, или даже о концерте, на котором она была сыграна), и как - что-то исчезло?

Я вообще, сомневаюсь, что синтезаторы, на которых играли ДМ дешёвые. Один тот сэмплер, который они приобрели с приходом Алана стоил как квартира в Лондоне. И также не думаю, что они были японские. (хотя, вообще, это всё - только предполжения и случайно прочтённые непроверенные факты, так что пусть меня поправят, если я не прав)
А танцевать можно под всё, что угодно. Я пробовал))...

То есть, он хоет сказать, что Black celebration, Enjoy the sielence, Strangelove, Everything counts, Behind the wheel - это не оригинальные мелодии??... Он вообще эти песни слышал хоть раз?...

Черт возьми, что за бред? Поддерживаю... Не смысла, ни логики, и кажется, все это просто бредятина настоящая!
Не верю! Статья, конечно, неслабая ))) Есть чему удивить дураков!

Для них,дураков,она и была нацарапана

mrs.wilder, удивили, я даже не спорю. Но я раньше никогда ничего подобного в руки не брала и не читала!
Может быть это желтая пресса? Может быть вырезка из "старой газеты", может быть просто, глупые фантазии...
Дэйв не жертва, он сам не раз говорил, если бы не DM он бы стал серийным убийцей, DM это его спасение!
Заголовок темы уже мутит )))

артёма рондарёва на расстрел.
много таких статей и не только о депеш мод...
такая статья хорошо смотрелась бы в перестроечном советском союзе

А он вообще знает что эта за группа и "с чем ее едят???"
М - да ))) Ладно...

автор мне напоминает мышь.которая сидит в норе смотрит из неё и думает что всё про всех знает...

мышиный мозг, что с него взять

"Тема жертвенности, имхо, не раскрыта"



Точно) Вроде бы и смирился, и новое видение надо показать, и социализм от капитализма по привычке надо отделить))
Видимо, у этого мыша до сих пор в голове железный занавес)

бедный писака этот)))
икает,наверно))))))))))))

Интересно, ДМ тоже икалось, когда он это... (ударение на любой слог) писал?))

Нет, сидит радуется, что его статья в тумане не затерялась!

Аа, так это по принципу Жириновского - ругают, значит, рекламируют? Тогда для полного успокоения применим принцип к ругаемым в вышеуказанном перле ДМ!

Этот принцип - святой! А это статья ( сколько я ее не перечитывала - как сольна рану!
Вопрос один: Зачем такое пишут? Сейчас никого и ни чем не удивишь? А этим только расстраивают и нервы портят людям!

Что-то я даже так зинтересовался, что осилил писульку. Читал в надежде вскрыть пласт музисследований, проведённых подкованным стосом на базе DM. На крайняк — ждал некоего зрелого альтернативного взгляда. Буёк флюорисцентный там. Текст писан обиженным чертилой, с утра не жрамши.

Ну, мне бы не хотелось ругать автора, но он не занимался вопросом, как справедливо указал tosh@, и не видит за деревьями леса. Да, мелодии просты, но кто сказал, что они должны быть сложны, чтобы задеть душу? - люди, не сведущие в музыке, предпочитающие новому немедленно узнаваемую классику, будь то Бах или Битлз. Кроме того, имеет большое значение то, как сыграно. Насчет того, что DM узнаваемы, могу сказать, что услышала многие их песни в первый раз по радио и каждый раз думала, о, какая-то новая группа, классная песня, притом что голос Дэйва - чистейший умопомрачительный восторг, но он, кстати, работает с ним в каждой песне, также как группа работает со всем остальным, и в этом их заслуга, большая в мелочах работа, которую не сразу видно, зато видно на расстоянии. Позерство, вызов, если угодно - часть имиджа, конечно. Но самая верxняя, за ней скрывается юмор, и много довольно серьезных вещей, не все из которых можно выразить словами, но они есть, DM для депешистов - не дань моде. Вызов не в том, ну, например, как Мартин выглядит на сцене, а в самом факте существования группы, в ее действительно уникальном пути, и не стоит сводить это к "попсовый Kraftwerk - взяли, смешали" - это было в муках рождение чего-то нового. Они не следуют моде, и поэтому (хотя не только) ее диктуют. Не говоря уже о том, что достаточно послушать сольные работы, чтобы понять, что они отличаются от DM, и что DM в то же время - общее дело, гораздо больше общее, чем во многих группах.
Про DM автор не сказал ничего, зато себя показал во всей красе, что, видимо, и являлось целью статьи - вот такая оригинальная точка зрения, депешисты - жертвы моды, а он - уже нет, умница какая, ради этого можно все с ног на голову поставить, но пугает то, что подобного рода заблуждения могут быть не только у него, так что захотелось высказаться.

я знаю, что некрасиво поднимать старые темы, но эта статья портит мне жизнь с её выхода в "арт-мозайке".
перечитывала её много раз пытаясь найти хоть какую-то зацепку и не нашла. Первой неправдой которая поразила меня - это попсовость группы: в то время я находила оооочень мало людей, которые вообще знали название, за свои музыкальные пристрастия всегда приходилось бороться и в школе и дома (возможно мне тогда надо было меньше выпендриваться)))), а фотки, где ДМ занимались "позёрством" появились где-то через год моего фанатизма. Вторая - "Дэйв Гэхан и сам не вполне отчетливо представляет себе"....да всё он представляет и понимает в музыке больше, чем все мы вместе взятые, ведь это его жизнь! А в завершение ещё и "наутилус" приплести, это ж так жаба человека давила за:
1) талант
2) признание
3) счастье людей, которым повезло наслаждаться прекрасным (пусть даже только для них)

спасибо всем, кто выразил своё фе )))